<div dir="ltr">Hi everyone,<br><br>You are invited to attend the VCEE seminar on Friday 19 June from 10:00 to 12:30 hrs.<br>We have two speakers: Tomas Miklanek (University of Economics Prague) and Radosveta Ivanova Stenzel (Technical University Berlin).<br><br>As previously we'll conduct this seminar via Zoom.<br>Here is the link to the meeting: <a href="https://us02web.zoom.us/j/89912366506?pwd=SUJaSXEzWml2bVBXMlF4RlpFOCtoQT09">https://us02web.zoom.us/j/89912366506?pwd=SUJaSXEzWml2bVBXMlF4RlpFOCtoQT09</a><br><br>You'll need to install Zoom in order to join the seminar.<br>If you don't have Zoom already, you can simply click right now on the link above; you'll then be prompted to install it.<br>If you already have Zoom you can also use the following information:<br>Meeting ID: 899 1236 6506<br>Password: 3T4yj4<br>If you need help, feel free to contact Philipp (<a href="mailto:philipp.kuelpmann@univie.ac.at">philipp.kuelpmann@univie.ac.at</a>).<br><br>The schedule is:<br>- 9:30: the waiting room opens<br>- 9:55: we let everyone into the seminar room<br>- 10:00--11:10: Tomas Miklanek's talk<br>- 11:10--11:20: break<br>- 11:20--12:30: Radosveta Ivanova Stenzel's talk<br> <br>Here is more information on the talks:<br><br>Tomas Miklanek:<br>"Do Fixed-Prize Lotteries Crowd Out Public Good Contributions Driven by Social Preferences?"<br><i>Abstract:</i><br>Fundraising for public goods by private contributions is often undermined by free-riding. One prominent mechanism suggested to alleviate problem of free-riding is a fixed-prize lottery with winning probabilities proportional to individual contributions (Morgan, 2000; Morgan and Sefton, 2000). Yet, as extensively documented by economic experiments, subjects often contribute even in the absence of incentives of this kind, suggesting that their contributions are driven social preferences. This raises a question of how the lottery incentive interacts with social preferences. We present an experiment in which we de-couple the contribution effect of own prize seeking from the potential crowding out effect due to the perception that the others contribute because of their prize seeking, rather than to benefit the group. Even though the lottery increases contributions relative to the voluntary contribution case, we find that it also crowds out voluntary contributions that are likely driven by social preferences.<br><br>Radosveta Ivanova Stenzel:<br>"How do sellers benefit from Buy-It-Now prices in eBay auctions?"<br><i>Abstract:</i><br>In eBay "Buy-It-Now'' (BIN) auctions, sellers make a take-it-or-leave-it price (BIN-price) offer prior to the auction that buyers can either accept or reject. In the case of acceptance, the transaction takes place at the BIN-price. In the case of rejection, the final price is determined by the auction. This article studies how eBay sellers set BIN-prices and whether they benefit from using them. We apply a new experimental approach that combines the advantages of lab and field experiments. We find that the eBay format leads to prices substantially below those expected in second-price auctions. Moreover, our results reveal that the publicly available information on eBay about buyer experience and bidding behavior correlates with the observed price deviation. When deciding on the BIN-price, sellers respond to this information strategically. We also find that more experienced sellers ask for higher BIN-prices, whereas seller risk aversion does not affect their price decisions. Compared to an eBay auction without a BIN-price, the BIN-auction is more efficient and generates significantly higher revenue.<div><br></div><div>Best,</div><div>Geoffrey<br>---<br>Lab Manager<br>Vienna Center for Experimental Economics (VCEE)<br>University of Vienna<br><a href="https://vcee.univie.ac.at/">https://vcee.univie.ac.at/</a></div></div>