<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    Dear members and friends of the VCEE,<br>
    <p>This is just to flag that next week Friday April 24, 2020 we will
      continue with the VCEE seminar online. For the two speakers see
      below or here: vcee.univie.ac.at/seminars-events/vcee-seminars/.</p>
    <p>More information (link, etc.) will come to your mailbox at the
      beginning of next week. Please note that the seminar is scheduled
      for 10:00 - 12:30 hrs with a small break in between. <br>
    </p>
    <p>Best regards,</p>
    <p>Wieland Müller</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>Speaker: Linda Windsteiger (Max Planck Institute of Tax Law and
      Public Finance)<br>
    </p>
    <p><span class="event-description"><font>
          <p><font><span>Title: Last Word Not Yet Spoken: Last Place and
                Rank Reversal Aversion</span></font></p>
        </font></span><span class="event-description"><font><font><span>
              <p><span><font>Abstract: Prefe<wbr>rences over social
                    ranks have emerged as potential drivers of weaker
                    than expected support for redistributive
                    interventions among those <span><font>closest to
                        the bottom of the income distribution. We
                        compare preferences for alterations of the
                        income distribution affecting the decision
                        maker's social <span><font>rank, but not their
                            income, and compare them with similar
                            alterations leaving both rank and income
                            unchanged. We  find support for both a
                            discontinuously <span><font>greater
                                disutility from occupying the last as
                                opposed to higher ranks,thus affecting
                                only those closest to the bottom of the
                                distribution, and for a general <span><font>dislike
                                    of rank reversals affecting most
                                    ranks. We moreover contribute to the
                                    replication literature by uncovering
                                    and correcting a potential reason
                                    for the <span><font>failed
                                        replication of previous results.
                                        We discuss implications for
                                        policy design in both public
                                         finance and management science.</font></span></font></span></font></span></font></span></font></span></font></span></p>
            </span></font></font></span><span class="event-description"></span><span
        class="event-description"><font><font><span></span></font></font></span><br>
    </p>
    <p>Speaker: Lubomir Cingl (University of Economics Prague)</p>
    <p><span class="event-description">
        <p><span><font>Title: Carrots or Sticks? Field Evidence on What
              Makes People Pay TV Fees</font></span></p>
        <p><span><font>Authors: Jan<wbr>a Cahlíková, Lubomír Cingl,
              Kateřina Chadimová, Miroslav Zajíček</font></span></p>
        <p><span><font><wbr>Abstract: In a large natural field
              experiment (N=82,645) we evaluate new strategies on how to
              increase compliance of potential TV fees evaders by
              sending them letters and randomly varying the text and
              envelope. We use two new text strategies aimed at(i) the
              elicitation of preference for fee designation, and (ii)
              the explanation of fee purpose. We also employ three
              well-known strategies that have so far given conflicting
              results in the literature: (iii) highlighting the formal
              consequences of evasion, (iv) stating the value of
              services obtained in exchange for the fee, and (v)
              invoking social norms. We also test two modifications of
              the envelope design and aim at recipients' reciprocity and
              attention stimulation by (vi) placing a picture of a
              fairy-tale cartoon character on the envelope and an
              identical sticker inside, or by (vii) placing there a red
              inscription ``Important'' instead. Our results show that
              the only treatment more efficient than the baseline is
              using the deterrence principle spelling out the formal
              consequences of not paying. Both envelope-modify<wbr>ing
              treatments marginally decrease the response and
              registration rates. In a preceding incentivized laboratory
              pre-test, students had predicted the ranking of the text
              treatments accurately.</font></span></p>
      </span></p>
    <pre class="moz-signature">-- 
Wieland Müller
Professor of Economics
University of Vienna & VCEE
Tilburg University, CentER & TILEC
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://homepage.univie.ac.at/wieland.mueller/">http://homepage.univie.ac.at/wieland.mueller/</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://vcee.univie.ac.at/people/">http://vcee.univie.ac.at/people/</a>  
</pre>
  </body>
</html>