SinoNet: Liu Xiaobo &「三百年殖民地」細說從頭
Jacqueline and Martin Winter
dujuan99 at gmail.com
Do Nov 18 16:35:13 CET 2010
Danke an Kim Kwok und an alle anderen Mitdiskutanten und Onkel, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich bitte um Erlaubnis, mich diesmal auf Englisch zu melden. Herzliche Grüße, Martin
David Kelly's article in the East Asia Forum
http://www.eastasiaforum.org/2010/10/11/liu-xiaobo-and-universal-values/
on Liu Xiaobo and universal
values addresses important points. He says the award shows "that China, a
nation that once led the world in the enunciation of universal values, is
capable of returning to its ancient role". Poetic. And fitting, if you've
read some of Liu's poems. "Liu has made the work of the forces of tyranny
much harder, and the prospects of the forces of political reform much
brighter." Dan yuan, as they say in Chinese. Let's hope so. Or 'you wish',
whatever you think. Maybe you think "forces of tyranny" sounds pathetic,
rather like "axis of evil" or something. Well, it's always surprising to
hear or read extensive quotes from politburo meetings or National People's
Congress sessions and such. Two days ago I stumbled upon this link:
http://www.edb.gov.hk/FileManager/EN/Content_6332/modernisation_&_transforma
tion_of_china_lecture09_7.pdf
The Deng Xiaoping quotes do make me think he was a very unabashed tyrant
(not very singular among tyrants, maybe). Before, I had smiled hearing
Chinese in exile say "the dictator Deng" instead of just "Deng". It seemed
unnecessary. Well, as I said, read the quotes, and tell me what you think.
There is another part:
http://www.edb.gov.hk/FileManager/EN/Content_6332/modernisation_&_transforma
tion_of_china_lecture09_6.pdf
Even more literature references in this one, many more in fact. And in this
part, I stumbled on the name Wang Xizhe. Just forestle or snout (or google
or yahoo) Wang Xizhe 1974 and see what you get. My first result was a CS
Monitor article from 1997
http://www.csmonitor.com/1997/0616/061697.opin.opin.3.html
and the second one was a German article, also from 1997, mentioning Wang
Xizhe and Liu Xiaobo together
http://www.zeit.de/1997/28/Kopf_in_den_Wolken_Beine_auf_der_Erde
Liu, as it turns out, met Wang in 1996, in Lanpu in a northern part of
Guangzhou. They drafted a document addressed to the CCP and to the KMT
(Guomindang, reigning in Taiwan) together (this is not from the German
article). Liu Xiaobo has written many books, articles, poems, essays and so
forth. He was imprisoned, like many others, for articles and manifestos on
sensitive topics. Again and again. This is why he received the Nobel Peace
prize - for peacefully insisting on political action. Like Martin Luther
King, like Aung San Suu Kyi, like Havel and Mandela. Yes, there have been
times when the prize seemed meaningless or a very bad joke - like when they
chose Kissinger, as Wang Chaohua has said in the China Beat. And Obama was
rather embarrassed last year. But this time, as I said, they chose a person
who has become a symbol for peaceful insistence on political participation,
on civil rights. Yes, Chinese in exile are notoriously at odds with each
other, as the German article from 1997 also shows. Fang Lizhi, a senior
scientist who called for civil rights and the release of Wei Jingsheng on
January 6th, 1989, supports Liu Xiaobo - see his CS Monitor article from
last month:
http://www.csmonitor.com/Commentary/Global-Viewpoint/2010/1012/Liu-Xiaobo-an
d-the-West-s-naive-beliefs-about-freedom-in-China
Wei Jingsheng, from the same generation as Wang Xizhe, does not support Liu
Xiaobo. See, for example, Wei's interview in French at
http://www.youtube.com/watch?v=r7q_HVAZwjk
It is refreshing to think in other languages, on sensitive issues or
trivialities. Like Romanian, where 'understand' is 'inteleg', sounds very
intelligent, doesn't it? And copies are children. And so forth. But let us
return to the question of support or opposition. To and of Liu Xiaobo, to
and of China, to and of peace. Freedom. Democracy. Civil rights. Some people
won't listen when you say Liu was imprisoned for Charta 08, and won the
Peace Prize for Charta 08. And his many other manifestos and peaceful
political actions. They just won't listen, and continue to speak of 300
years of colonialism. They have no concept of irony and sarcasm, as David
Kelly says. It doesn't even help if they read this article from the reporter
who interviewed Liu Xiaobo in 1988, and puts the famous 300-years-quote in
context:
http://www.open.com.hk/1011p44.html
It doesn't help when they read Bei Ling's essay, which I posted here (and
which has appeared in Spanish and German, and originally in Chinese, in HK
and Taiwan, last June of Dragon Boat Festival Day. See
http://blogs.yahoo.co.jp/dujuan99nihon/33279856.html
It doesn't help, no matter what they read. They will insist on 300 years,
and invading Iraq. Especially the latter, if they're Western. And married to
China. And then they will tell you that people who died when they were
deported from Western countries should have gotten the Peace prize. Well,
yes, ever since I have moved back to Vienna after 10 years in Beijing and
other times in other cities in China and elsewhere, I have felt
embarrassment and shame for xenophobic laws and practices even more than
before. Does that mean THE WEST should just shut up? It was a little funny
to see people like Prof. Kubin jump up and down as if they owned the Nobel,
after Gao Xingjian was chosen ten years ago. Rather like loud protests and
angry press releases because your favourite director didn't get the Oscar
for foreign movies after all this time. Yes of course, literature is
political. Whether you like it or not, especially in China. I can say a
thousand times that I've read Gao's novels in the original all the way
through, and found his language in there very difficult, but very rewarding
and rather exceptional, comparable to Ge Fei in his modernist phase,
perhaps. The guy who's married to China will always retort that since the
Nobel for Gao has a political dimension, THE WEST shouldn't do things like
that. Nothing helps, really. Everything has a political dimension.
Especially art, sometimes. Which is clear, if you look at Liao Yiwu, and if
you study contemporary Chinese history. Oh well ...
By the way, I am translating a bio of Liu Xiaobo. That's why I stumble on
people like Wang Xizhe. Or Wang Bingzhang. And Hou Dejian. Or Nicholas Jose,
Linda Jaivin and Jamie FlorCruz. And Geremie Barme, of course. And Tu
Wei-ming. And so on. Last year, on Christmas Day, a Chinese general I spoke
with brought up Liu Xiaobo. I was rather surprised. He was embarrassed and
at a loss. But then he told me that he had invited Liu Xiaobo for a lecture
at his university in China, when he was a student. It had been his job as a
student monitor or something. To sentence a philosophy and literature
professor to 11 years on Christmas Day for a manifesto on civil rights and
political change does have surprising reverberations. And when he receives
the Nobel Peace prize it's rather like some kind of retribution, maybe.
Wanbao, wanbao! That's what the newspaper boys shout every evening. In
Chongqing, it did sound more like wan bao, in Beijing it sounded more like
wan bo. Wan bao, wan bao! Shang you shan bao, e you e bao. Bu shi bu bao,
shijian wei dao. Retribution comes late, sometimes. Many times. But not this
time. So yeah, I'm glad. This prize for Liu has brought work for me. My
Chinese friends are rather embarrassed, mostly. They are no activists, and
want to be able to go back to China, at least every once in a while, and
lead a normal life, as best as possible. So they don't celebrate. After all,
it's not like he has been released.
Martin
From: andreas.werner at cn.rbinternational.com
Sent: Thursday, November 18, 2010 1:49 AM
To: fredakk at yahoo.com
Cc: dujuan99 at gmail.com ; j.winter at awsg.at ; sinonet at lists.univie.ac.at ; sinonet-bounces at lists.univie.ac.at
Subject: Re: SinoNet: Liu Xiaobo &「三百年殖民地ã€ç´°èªªå¾žé
Der Artikel ist in der Tat interessant und vermutlich vielen Nobelpreisunterstuetzern Lius nicht bekannt. Daher nochmals und zur Klarstellung, auch in Beantwortung von Martin Winters Mail: die Zuerkennung eines Nobelpreises ist eine Sache, Inhaftierung eine andere. Die Behandlung Liu Xiaobos in China ist auf das schaerfste zu verurteilen. Ich weigere mich jedoch, mich deshalb fuer die Unterstuetzung der Verleihung des Nobelpreises in Geiselhaft nehmen zu lassen: dafuer braucht es mehr als die teilweise doch sehr seltsamen Thesen Lius. Dass die ausserdem nicht innovativ sind (sondern zum grossteil konservative amerikanische Positionen nachbeten) kommt dazu. Es sei denn man betrachtet die Metapher "300 Jahre Kolonialisieren fuer China" als innovativ. Es muss erlaubt sein, bei allem gebotenen Respekt vor der persoenlichen Ingetritaet und dem Mut des Liu Xiaobao, dies zu diskutieren und zur Ansicht zu kommen, dass es fuer einen Nobelpreis ein bisschen mehr braucht.
Oder anders herum ausgedrueckt: wenn Friedens- und Literaturnobelpreis fuer politische Zwecke zur Verfuegung stehen, soll man das offen sagen. Wenn es sich dabei um politische Ziele des US-dominierten Westens handelt, auch gut, nur muss man das eben offen legen. Dann wird der Nobelpreis eben periodisch dafuer verwendet um China zu brueskieren. Wenn er aber trotz politischer Verwendung seinen moralischen Anspruch wahren will (dh. es sich tatsaechlich um hehre Ziele die fuer alle gelten handelt), dann muss man aber auch objektiv sein und ihn schleunigst an Guantanamohaeflinge oder, posthum, an Leute wie Markus Omofuma vergeben. Was doch ein bisschen bizarr, aber nur logisch waere.
Nochmal langsam und zum Mitschreiben: die Infhaftierung und Verurteilung Liu Xiaobos durch die chin. Justiz ist auf das schaerfste zu verurteilen. Sie ist, wie von Martin Winter voellig richtig angemerkt, auf seine Charta 08 - Autorenschaft zurueckzufuehren. Und daher voellig unakzeptabel. Darueber kann man mE nicht diskutieren. Sehr wohl aber kann und soll man ueber Funktion und Mindestanforderungen fuer eine Nobelpreisverleihung diskutieren.
A.W.
fredakk at yahoo.com
Sent by: sinonet-bounces at lists.univie.ac.at
11/12/2010 05:48 PM
To SinoNet at lists.univie.ac.at, dujuan99 at gmail.com
cc J.Winter at awsg.at
Subject SinoNet: Liu Xiaobo &「三百年殖民地ã€ç´°èªªå¾žé
Liebe Mitdiskutierende des SinoNets,
ich moechte nicht laestig sein. Aber hier ist ein Artikel der einen Ueberblick ueber die These des Kolonialismus von Liu Xiaobo anbietet. For those who are interested:
「三百年殖民地ã€ç´°èªªå¾žé
http://www.open.com.hk/1011p44.html
Gruesse aus HK,
Kim Kwok (éƒå„‰ï¼‰
--- On Fri, 15/10/10, Jacqueline and Martin Winter <dujuan99 at gmail.com> wrote:
From: Jacqueline and Martin Winter <dujuan99 at gmail.com>
Subject: Re: SinoNet: Liu Xiaobo, Ai Weiwei für ein anderes China (Entschuldigung)
To: "sinonet" <SinoNet at lists.univie.ac.at>
Cc: "Winter Jacqueline" <J.Winter at awsg.at>
Date: Friday, 15 October, 2010, 10:39 PM
Lieber Andreas Werner,
das ganze Ost-West-Diskutieren geht mir schon wieder nur noch auf die Nerven. Für Gao Xingjian haben einige chinesische Literaturwissenschaftler in England (Henry Y.I. Zhao) und in Singapur geworben, außerdem war sein schwedischer Übersetzer im Komitee. Der hat auch Bei Dao übersetzt, also dass es dann doch Gao wurde, war eben eine Überraschung und hat sehr wohl politische Auswirkungen, u.a. fühlen sich chinesische Exilanten durch Gao ermutigt, weil er sich nicht arrangieren will. Ich habe die beiden Romane auf Chinesisch gelesen und finde gerade die Sprache wunderbar, wie auch manche meiner chinesischen Freunde. Geduld braucht es, Zeit und Unvoreingenommenheit. Etwas südchinesisch, die Sprache, hat ich an Ge Fei in den frühen 90er Jahren erinnert.
Wie oft man es auch sagt, Ihr kapiert es ja doch nicht, dass Liu für die Charta 08 verurteilt wurde. Nicht mehr und nicht weniger. Die Charta 08 und Lius Teilnahme an den Protesten von 89 sind doch wohl wichtiger, als was er sonst noch gesagt hat, oder irgendwer sonst noch denkt, oder?
Ach ja,
Martin
From: Winter Jacqueline
Sent: Friday, October 15, 2010 3:59 PM
To: andreas.werner at cn.rbinternational.com ; helmut.opletal at aon.at
Cc: sinonet at lists.univie.ac.at
Subject: Re: SinoNet:Liu Xiaobo, Ai Weiwei für ein anderes China (Entschuldigung)
Danke an Andreas Werner.
Jacqueline Winter
--------------------------------------------------------------------------
Mag. Jacqueline Winter
Patent- & Lizenzmanagement
Intellectual Property Management
austria wirtschaftsservice | erp-fonds
Ungargasse 37, 1030 Wien
--------------------------------------------------------------------------
tel.: +43 (1) 501 75 - 567
fax.: +43 (1) 501 75 - 903
mail: J.Winter at awsg.at
web: www.awsg.at
Handelsgericht Wien, FN 227076k
--------------------------------------------------------------------------
Bitte schonen Sie unsere Umwelt und drucken Sie diese E-Mail nur aus, wenn es notwendig ist.
Please consider the environment before printing this e-Mail.
Von: sinonet-bounces at lists.univie.ac.at [mailto:sinonet-bounces at lists.univie.ac.at] Im Auftrag von andreas.werner at cn.rbinternational.com
Gesendet: 14. Oktober 2010 08:09
An: helmut.opletal at aon.at
Cc: sinonet at lists.univie.ac.at
Betreff: Re: SinoNet: Liu Xiaobo, Ai Weiwei für ein anderes China (Entschuldigung)
Lieber Helmut Opletal,
wenn ich die Diskussionsbeitraege lese, reissts mich genauso wie den Helmut Opletal. Dem ich uebrigens voll zustimme (so gehts wirklich nicht, Justizwillkuer bleibt eine solche ist dementsprechend scharf zu verurteilen). Hier wird munter drauf los instrumentalisiert, und das sollte man rechtzeitig merken und sich nicht gefallen lassen. Von keiner Seite. Es werden naemlich zwei Dinge, die nur sehr bedingt miteinander zu tun haben, vermengt, was eine sachliche Diskussion erschwert bzw. sogar unmoeglich macht. Dem Aufschrei, dass man doch so mit einem inhaftierten Menschenrechtsaktivisten nicht umgehen kann, ist vorbehaltlos zuzustimmen.
Davon sauber getrennt zu diskutieren ist jedoch, ob Liu aufgrund seiner Ansichten und Thesen, oder, um in der Diktion zu bleiben, "politischen" Ansichten, den Nobelpreis verdient hat oder nicht. Nur ist dies eine ganz andere Diskussion. Die an Liu begangene Justizwillkuer scharf zu kritisieren, heisst noch lange nicht, dass man seine Weltsicht teilt oder seine Rezepte fuer China fuer richtig haelt. Seine Thesen nicht zu teilen heisst noch lange nicht, dass man seine Inhaftierung fuer akzeptabel haelt.
Was diese Diskussion eben so ungemuetlich macht. Man kommt naemlich sehr schnell ins falsche Eck. Was Robert Fitzthum offenbar passiert ist. Auch wenn die lauwarme Ablehnung der Infhaftierung ein bissl patschert ist (weil man in diesem Fall eben scharf und nicht lauwarm verurteilen muss), eine sachliche Diskussion zu Lius Thesen muss erlaubt sein. Immerhin ist er jetzt Nobelpreistraeger, sich mit seinen Thesen sachlich auseinander zu setzen ist also durchaus legitim. Da hat der R. Fitzthum schon recht. Nur ist die SCMP-Polemik nicht sachlich.
Wenn man es nun unvoreingenommen versucht, dann kommt man vielleicht zur Ansicht, dass der Nobelpreis hier eher politisch, dh. gegen China, nicht fuer Liu, vergeben wurde. Was das offizielle China nicht ganz zu Unrecht kritisiert, das Nobelpreiskommittee ist hier Wiederholungstaeter (oder will mir jemand einreden, dass der letzte chin. Literaturnobelpreis fuer grosse Literatur vergeben wurde ? Ich empfehle die Lektuere des Buches im Original). Dass Interventionen gegen eine Verleihung an Liu eben diese geradezu herausgefordert haben, hat man sich freilich selber zuzuschreiben.
Die Auesserung Lius, dass China 300 Jahre Kolonialisierung brauche, stammt zwar aus 1988, er hat sie aber nie zurueckgenommen oder relativiert, im Gegenteil, und es passt durchaus zu seiner eher unkritischen Rezeption des "westlichen" politischen Wertesystems. Das einfach als Metapher abzutun greift vielleicht doch ein bisschen zu kurz: die Konnotation die "Kolonalisierung" in China hat (man denke nur an an die zweite Haelfte des 19ten und die 20er und 30er-Jahre des vorigen Jahrhunderts), kann man nicht einfach ausser Acht lassen. So etwas geht in China nicht einmal als Metapher durch. Zur Veranschaulichung der heimische Kontext: geht "ordentliche Beschaeftigungspolitik" als Metapher, die man nicht zu ernst nehmen sollte, durch ? Wohl eher nicht. Eher ganz heftig nicht.
H. Opletal fordert ein sachliche Debatte zu Modernisierung und gerechter Gesellschaftsordnung ueber Inhalte und nicht auf Lius Ruecken. Da bin ich bei ihm. Diese Diskussion ist zu fuehren, und zwar mit Argumenten, nicht mit Polemik a la SCMP. Ein zaghafter Versuch in diese Richtung: der Vorschlag der Einfuehrung einer Demokratie rein westlichen Musters in China ist, fuerchte ich, mit etwas Vorsicht zu geniessen: in Russland ging das naemlich unklusive Privatisierung ziemlich schief, und Russland hat sicher mehr westlich-demokratische Tradition als China. Damit ich hier nicht ins falsche Eck gestellt werde: ich bin ein heftiger Verfechter von Demokratie und die von Liu kritisierten Zustaende in China sind in der Tat alles andere als lustig. Ich lebe seit fast 20 Jahren hier und koennte noch einige hinzufuegen, die Liu vielleicht nicht einmal kennt (er leitet naemlich keine Firma in China). Ob seine Rezepte dagegen allerdings praxistauglich (bzw. preiswuerdig) waeren, muss offen fuer eine Diskussion sein.
Der Anmerkung, dass Lius Thesen "hier", ich vermute, R. Fitzthum meint China, nicht mehrheitsfaehig sind, wuerde ich zustimmen. Ich habe mehrere Chinesen in meinem Umfeld befragt (und da sind auch Teilnehmer vom Tiananmen 89 darunter): mit dem Vorschlag der Kolonialisierung koennen die ebensowenig anfangen wie mit der unkritischen Propagierung des westlichen, sprich amerikanischen, politischen Systems. Wir sind eben in China, nicht in Amerika oder Europa, mit einer ganz anderen Historie und ganz anderen Voraussetzungen. Wie man in Russland gesehen hat, kann man Systeme nicht einfach kopieren. In grossen Laendern mit langer Geschichte schon gar nicht. Da braucht es genuine, vielleicht sogar gaenzlich neue Konzepte (fuer deren Erfinden eine Nobelpreisverleihung dann tatsaechlich mehr als gerechtfertigt waere, aber hier scheitert der diesjaehrige Nobelpreistraeger bzw. er versucht es nicht einmal). So polemisch (und das geht in der Tat nicht, denn Liu sitzt im Gefaengnis und kann sich nicht einmal wehren) die beiden SCMP-Autoren das auch darstellen (man sei Menschrechtsaktivist, prowestlich, antikommunistisch und im Gefaengnis und die Chancen auf den Nobelpreis steigen dramatisch), "bu yi yan fei yi": ob simples Kopieren des westlichen politischen Systems fuer China vorzuschlagen als Qualifikation zum Nobelpreis reicht, das zu hinterfragen sollte zumindest erlaubt sein.
Die Perfidie in der Methode liegt hier leider auf beiden Seiten: wenn man sich Lius Thesen genauer anschaut, kann man sich des Eindrucks der politischen Vergabe eben nicht erwehren: die Verleihung des Preises an Liu fuer die Forderung China zu verwestlichen kann man mir nicht als unpolitisch verkaufen. Da Liu aber ein im Gefaengnis sitzender und, wie ich meine, persoenlich sehr integerer Menschenrechtsaktivist ist, kann man der "Schubladisierung" nicht entkommen: Zustimmung zur Preisverleihung wird als Ablehnung der an Liu begangenen Justizwillkuer eingefordert und somit umfunktioniert zur impliziten, unspezifischen Verurteilung und Ablehnung des ganzen offiziellen China. Diese Methode ist in der Tat perfide denn so einfach ist es dann nun auch wieder nicht. Ob man Chinas gegenwaertiges politisches System per se ablehnt oder die Leistungen der letzten 32 Jahre anerkennt und die zu kritisierenden Zustaende wie etwa Justizwillkuer aber trotzdem, oder sogar gerade deswegen (weil man hofft etwas zu verbessern) heftig kritisiert, das ist halt ein ganz anderer Standpunkt und eine ganz andere Diskussion.
Und genau so funktioniert es nicht minder perfide auch umgekehrt: erlaubt man sich Kritik an Lius Thesen wandert man rasch und beinahe reflexhaft in die Schublade der Zustimmung zu Lius Inhaftierung und all der anderen in China zu kritisierenden Umstaende (wie bei R. Fitzthum passiert). Oder, ebenfalls unzulaessig, von chinesischer Seite praktiziert: Lius Preisvergabe muss man ablehnen, sonst ist man gegen China und verunglimpft das chin. Justizsystem.
Um dem zu entgehen, ist, wie schon oben ausgefuehrt, sehr scharf zwischen diesen beiden Diskussionen zu trennen. Wer hier "lauwarm" agiert, wandert flugs in die entsprechende Schublade. Wodurch sich dann jede sachliche Diskussion (sic !) eruebrigt.
A.W.
Helmut.Opletal at aon.at
Sent by: sinonet-bounces at lists.univie.ac.at
10/14/2010 01:11 AM
To fredakk at yahoo.com, helmut.opletal at univie.ac.at, robert.fitzthum at rfmc.at
cc sinonet at lists.univie.ac.at
Subject Re: SinoNet: Liu Xiaobo, Ai Weiwei für ein anderes China (Entschuldigung)
Lieber Robert, liebe Mitdiskutanten!
1) Sachliche Diskussion? Ich habe geantwortet auf eine sehr unsachliche Diskussion, die hier angezettelt worden ist, auf den Versuch, ein Opfer der Justizwillkür mit Häme und Spott runterzumachen (dies geschah vor allem durch den Verweis auf den bösartigen Artikel von Sautman/Yan – s. „Ig Nobelpreis“).
2) Zu sagen „die Ablehnung der Verurteilung steht ja doch außer Streit“ reicht mir da nicht aus, wenn ich gleichzeitig sehr wohl das Opfer denunziere.
3) „Neoliberal“ war in diesem Kontext und in den zynischen Formulierungen von Georg Kneussl eindeutig als Denunzierung und Schimpfwort zu verstehen, auch „politische Ansichten …, die man hier in weiten Kreisen eher ablehnen würde“ (wer? welche? warum?), klingt mehr nach „pfui“ als nach sachlicher Diskussion.
4) Dass Lius Wunsch nach „300 Jahren Kolonisierung“ nicht wörtlich zu nehmen ist, sondern als rhetorische Metapher, ist selbst aus dem verkürzten Zitat klar. Und wenn wir schon bei westlichem/europäischem Gedankengut sind: Was ist mit Marx, Engels, Lenin, Stalin? Wo kommt denn das her? Also eine Debatte über Modernisierung, gerechte Gesellschaftsordnung etc. (in China oder anderswo) ist sicher über Inhalte zu führen, nicht über die geografische Herkunft von Ideen, und schon gar nicht auf dem Rücken von für ihre Meinung eingekerkerten Bürgerrechtlern.
5) Bleibt die Frage: Wie haltet Ihr es mit der Solidarität mit jemandem, dessen Grundrechte gröbest verletzt werden (auch wenn er in einigen Fragen Meinungen geäußert hat, die von Euren abweichen)?
Grüße, Helmut
Dr. Helmut Opletal
Traungasse 7/11
1030 Wien, Austria
Tel.: 01-7151364
Mobil: 0676-6038512
helmut.opletal at aon.at
--------------------------------------------------------------------------
Von: sinonet-bounces at lists.univie.ac.at [mailto:sinonet-bounces at lists.univie.ac.at] Im Auftrag von Kim Kwok
Gesendet: Mittwoch, 13. Oktober 2010 16:11
An: helmut.opletal at univie.ac.at; Robert Fitzthum
Cc: sinonet at lists.univie.ac.at
Betreff: Re: SinoNet: Liu Xiaobo, Ai Weiwei für ein anderes China (Entschuldigung)
这里的讨论很有æ„æ€ï¼Œæœ‰äº›è¯å¾ˆæƒ³è¯´ã€‚
æ¯ä¸ªäººéƒ½æœ‰ç›²ç‚¹ã€‚在ä¸å›½çš„人å‘往他们心目ä¸"美好"的西方，在西方的人å‘å¾€ä»–ä»¬å¿ƒç›®ä¸ "纯æ´"的东方。大家å„有å„的想象， 也å„有å„看ä¸æ¸…的地方。
刘晓波å‘往殖民统治，是已ç»ä¸åˆæ—¶å®œä¹Ÿå¾ˆç›²ç›®ï¼Œè¿™è¯å³ä½¿ä»Šå¤©åœ¨é¦™æ¸¯ä¹Ÿä¼šè¢«æ‰¹è¯„。 我ä¸äº†è§£ä»–è¿™ç§æƒ³æ³•çš„背景， 有待å†æŽ¢ç´¢ã€‚
然而， 是ä¸æ˜¯å› 为他的这些想法和言论， å°±è¦å¦å®šä»–所åšçš„事情呢? 是ä¸æ˜¯ä»–å‘往民主和自由就被扣帽å"neoliberal"? (这里还真è¦å¼„清楚是指neoliberal 还是new liberal) 首先，我ä¸è®¤ä¸ºè¯ºè´å°”å¥–çš„è¯„é€‰å°±ä»£è¡¨è‡³é«˜æ— ä¸Šçš„é“å¾·æ ‡å‡†ã€‚å¾—äº†å¥–ï¼Œæ˜¯ä¸€ç§çš„鼓励和肯定，得ä¸åˆ°ï¼Œæˆ‘è®¤ä¸ºåˆ˜æ™“æ³¢çš„ä»·å€¼ä¹Ÿæ²¡æœ‰å› æ¤è€Œé™ä½Žã€‚
所有诺è´å°”奖的获奖人都è¦é¢å¯¹å„ç§å„æ ·çš„è¯„è®ºï¼Œæ˜¯è°„åªšè¿˜æ˜¯é™·å®³ï¼Œè¿˜æ˜¯è¦ç•™å¾…历å²åŽ»è¯„价。
éƒä¿
香港
--- On Wed, 13/10/10, Robert Fitzthum <robert.fitzthum at rfmc.at> wrote:
From: Robert Fitzthum <robert.fitzthum at rfmc.at>
Subject: Re: SinoNet: Liu Xiaobo, Ai Weiwei für ein anderes China (Entschuldigung)
To: helmut.opletal at univie.ac.at
Cc: sinonet at lists.univie.ac.at
Date: Wednesday, 13 October, 2010, 8:14 PM
Lieber Helmut Opletal,
ich denke, auch politische Angelegenheiten sollte man sachlich diskutieren können.
Die Ablehnung einer Verurteilung steht ja doch außer Streit.
Interessant war der Beitrag von Herrn Kneussel allemal, da er zeigte, dass Liu politische Ansichten vertritt, die man hier in weiten Kreisen eher ablehnen würde. Welche Folgen es für China und die Welt haben könnte, wenn sich seine Meinung politisch durchsetzen würde, ist ja auch ein interessanter Themenkreis.
Interessant auch das Kurier Interview von Fr. Prof. Weigelin-Schwiedrzik.
Zusätzliche Information zu erhalten und Diskussion ist ja wohl der Zweck solcher Netzwerke.
Mit besten Grüßen
Robert Fitzthum
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: sinonet-bounces at lists.univie.ac.at [mailto:sinonet-bounces at lists.univie.ac.at] Im Auftrag von Helmut Opletal
Gesendet: Mittwoch, 13. Oktober 2010 13:14
An: Gregor Kneussel
Cc: sinonet at lists.univie.ac.at
Betreff: SinoNet: Re: Liu Xiaobo, Ai Weiwei für ein anderes China (Entschuldigung)
Lieber Mitdiskutierende, auch wenn da offenbar manches nicht für die
Allgemeinheit gedacht war, mir platzt trotzdem der Kragen!
Meint Ihr das ernst und seid Ihr wirklich von allen guten Geistern
verlassen? Merkt Ihr eigentlich, wessen Spiel Ihr da spielt?
Hier ist ein chinesischer Bürgerrechtsaktivist, an dem ein ziemlich
perfides Exempel statuiert wurde, der für Meinungsäußerungen und
zivilgesellschaftliche Aktivitäten, die auch Ihr (so hoffe ich) für
selbstverständlich in einer aufgeklärten Gesellschaft haltet, zu elf
Jahren Kerker verknackt wurde, stellvertretend für 300 weitere
Unterzeichner der Charta08, an die man sich – aus Angst vor
Solidarisierungen – nicht gleich so radikal zu vergreifen wagte. Und Euch
fällt nichts besseres ein, als ihm das Etikett „neoliberal“ auf die Stirn
zu picken und eine aus dem Kontext gerissene Aussage aus dem Jahr 1988 (!)
hervorzukramen, um ihn im Stil der kulturrevolutionären Rotgardisten zu
denunzieren.
Was wollt Ihr damit eigentlich suggerieren? Dass er zu Recht verurteilt
worden ist? Dass es mit „Neoliberalen“ (was immer Ihr darunter versteht),
mit Chinesen, die am westlichen Gesellschaftsmodell was Gutes finden, oder
meinetwegen auch die US-Intervention im Irak gutgeheißen haben, keine
Solidarität in Bezug auf grundlegende Menschenrechte geben kann?
Man mag sicher über einzelne Ansichten von Liu und anderen chinesischen
Dissidenten diskutieren (und das geschieht ja auch zwischen den
unterschiedlichen Vertretern der chinesischen Bürgerrechtsbewegung), man
mag auch debattieren, ob ihm wirklich der Nobelpreis gebührt. Aber
jemandem, der von einem Unrechtsregime und einer Unrechtsjustiz derart
menschenverachtend behandelt wird, auch noch Spott und Hohn nachzuschicken
(wie es Sautman and Yan in dem zitierten Artikel tun!), halte ich für
einigermaßen unwürdig.
In diesem Sinne, grüßt euch Helmut Opletal
On Mi, 13.10.2010, 05:09, Gregor Kneussel wrote:
> Verzeihung – das hätte nicht an die Liste gehen sollen, sondern nur an
> Martin. Und bitte auch den Tippfehler zu entschuldigen (Li/Liu).
>
> Gregor
>
> -------- Original-Nachricht --------
> Betreff: Re: SinoNet: Liu Xiaobo, Ai Weiwei für ein anderes China
> Datum: Wed, 13 Oct 2010 10:09:48 +0800
> Von: Gregor Kneussel <gregor.kneussel at gmx.net>
> An: SinoNet at lists.univie.ac.at
>
> Gratuliere!
>
> Untenstehend ein etwas anderer Blickwinkel von Sautman und Yan, dem ich
> noch hinzufügen würde, dass Li Xiaobo (als konsequenter Neoliberaler und
> mutiger Verfechter der zivilisatorischen Mission des Westens) ein
> begeisterter Unterstützer des Angriffs der USA auf den Irak war und ist.
>
> Natürlich sollte er dafür nicht im Gefängnis sitzen; dass er im
> Gefängnis sitzt, enthebt seine Ansichten jedoch nicht jeglicher Kritik.
>
> Herzliche Grüße
> Gregor
>
> _______________________________________________
> SinoNet mailing list
> SinoNet at lists.univie.ac.at
> https://lists.univie.ac.at/mailman/listinfo/sinonet
>
>
--
Dr. Helmut Opletal
Institut für Ostasienwissenschaften (Sinologie)
Universität Wien
Spitalgasse 2, Hof 2, 1090 Wien, Austria
Tel.: (+43-1) 4277-43852; -43840 (Sekretariat)
helmut.opletal at univie.ac.at
_______________________________________________
SinoNet mailing list
SinoNet at lists.univie.ac.at
https://lists.univie.ac.at/mailman/listinfo/sinonet
-----Inline Attachment Follows-----
_______________________________________________
SinoNet mailing list
SinoNet at lists.univie.ac.at
https://lists.univie.ac.at/mailman/listinfo/sinonet
_______________________________________________
SinoNet mailing list
SinoNet at lists.univie.ac.at
https://lists.univie.ac.at/mailman/listinfo/sinonet
================================================================
================================================
This e-mail may contain confidential and/or privileged information to the intended recipient. They may not be disclosed to or used by or copied in any way by anyone other than the intended recipient.
If you are not the intended recipient (or have received this e-mail in error), please notify the sender immediately and delete it.
Please note that neither Raiffeisen Bank International nor the sender accepts any responsibility for viruses and it is your responsibility to scan or otherwise check this email and any attachments.
Notice:
Please be advised that effective October 10, 2010 our Email domain has changed from @cn.rzb.at to @cn.rbinternational.com and you will not receive any mails from mail domain @cn.rzb.at.
To avoid internet phishing and fraudster, should you receive any emails from the domain @cn.rzb.at on and after October 10, 2010 please do not take any action and immediately get in contact with us for clarification at the following email address:
kuiyuan.zou at cn.rbinternational.com or kinman.lee at cn.rbinternational.com
Also kindly note that effective October 10, 2010 www.rbinternational.at is our only official website portal, DO NOT click on any other similar links included in an Email.
================================================
--------------------------------------------------------------------------
Der Austausch von Nachrichten via e-mail dient ausschließlich Informationszwecken. Es werden daher keine rechtsgeschäftlichen Erklärungen des Absenders via e-mail abgegeben. Die Information in dieser Nachricht ist vertraulich und ausschließlich für den Adressaten bestimmt. Der Empfänger dieser Nachricht, der nicht der Adressat, einer seiner Mitarbeiter oder sein Empfangsbevollmächtigter ist, wird hiermit davon in Kenntnis gesetzt, dass er deren Inhalt nicht verwenden, weitergeben oder reproduzieren darf. Sollten Sie diese Nachricht irrtümlich erhalten haben, benachrichtigen Sie den Absender bitte unverzüglich und löschen Sie die Nachricht von Ihrem System.
--------------------------------------------------------------------------
Correspondence via e-mail is exclusively for information purposes. Therefore no legally binding statement of the sender will be made by e-mail. The information contained in this message is confidential and intended only for the addressee. If you are neither the intended addressee, one of his employees or authorized to receive this message, you are hereby notified that the contents may not be used, forwarded or reproduced. If you have received this message in error, please notify the sender immediately and delete the message from your system.
--------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
SinoNet mailing list
SinoNet at lists.univie.ac.at
https://lists.univie.ac.at/mailman/listinfo/sinonet
-----Inline Attachment Follows-----
_______________________________________________
SinoNet mailing list
SinoNet at lists.univie.ac.at
https://lists.univie.ac.at/mailman/listinfo/sinonet
_______________________________________________
SinoNet mailing list
SinoNet at lists.univie.ac.at
https://lists.univie.ac.at/mailman/listinfo/sinonet
================================================================
================================================
This e-mail may contain confidential and/or privileged information to the intended recipient. They may not be disclosed to or used by or copied in any way by anyone other than the intended recipient.
If you are not the intended recipient (or have received this e-mail in error), please notify the sender immediately and delete it.
Please note that neither Raiffeisen Bank International nor the sender accepts any responsibility for viruses and it is your responsibility to scan or otherwise check this email and any attachments.
Notice:
Please be advised that effective October 10, 2010 our Email domain has changed from @cn.rzb.at to @cn.rbinternational.com and you will not receive any mails from mail domain @cn.rzb.at.
To avoid internet phishing and fraudster, should you receive any emails from the domain @cn.rzb.at on and after October 10, 2010 please do not take any action and immediately get in contact with us for clarification at the following email address:
kuiyuan.zou at cn.rbinternational.com or kinman.lee at cn.rbinternational.com
Also kindly note that effective October 10, 2010 www.rbinternational.at is our only official website portal, DO NOT click on any other similar links included in an Email.
================================================
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: https://lists.univie.ac.at/pipermail/sinonet/attachments/20101118/1811a0e9/attachment-0001.html