<div dir="ltr">Dear colleagues,<br><br>The <a href="https://linguistik.univie.ac.at/">Department of Linguistics</a>, the <a href="https://evsl.univie.ac.at/en/">Department of Comparative Literature and Language Studies</a>, and the <a href="https://wsg.univie.ac.at/">Linguistic Society of Vienna</a> cordially invite you to the special International Workers’ Day Workshop<div><br><b><font size="4">Recent Advances in Digital Historical Phonology</font></b><div><br clear="all"></div><div>-------------------------------------------------------</div><div>May 1, 15:00-18:00</div><div>Department of Linguistics, Lecture Hall 1</div><div>Sensengasse 3a</div><div>-------------------------------------------------------</div><div><br></div><div><span style="color:rgb(0,0,0)"><b>The Gandhari source dialect of the early Chinese Buddhist translations </b></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0)">Dr. Julien Baley, S</span>chool of Oriental and African Studies, University of London<b><br style="color:rgb(0,0,0)"></b><br style="color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(0,0,0)">Abstract: In recent decades, scholars have increasingly agreed that the source language of the earliest Chinese Buddhist translations was not Sanskrit, but rather most likely Gandhari. However, the Gandhari corpus shows clear signs of dialectal variation, complicating the identification of a singular “source dialect.” To better understand the phonological characteristics of the Chinese translations, it is essential to first explore the Gandhari dialectal landscape and determine which dialect was the most probable source for these texts. </span><span style="color:rgb(0,0,0)">In this study, I apply computational techniques to identify sound changes in Gandhari, cluster Gandhari texts into pseudo-dialects based on shared phonological features, and establish transcription correspondences between these dialects and their Chinese counterparts. Finally, I identify the Gandhari dialect most likely used in the Buddhist translations, examine its phonological characteristics, and explore the implications of these findings for understanding the timing of certain Chinese sound changes.</span></div><div><br></div><div><span style="color:rgb(0,0,0)"><b>What a Proto-Germanic to Old English transducer teaches us about Germanic historical phonology</b></span></div>Prof. Nathan W. Hill, Trinity College Dublin, Head of the School of Linguistic, Speech and Communication Sciences, Director of the Trinity Centre for Asian Studies<div><div><span style="color:rgb(0,0,0)"><i><br></i></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0)">This paper presents two cases in which implementing a Proto-Germanic to Old English transducer led to substantive historical-phonological conclusions, rather than merely illustrating known sound laws. The first is <i>stefn</i>/<i>stemn</i> ‘voice’. The Old English evidence points to a local pre-OE input *<i>stebn</i>-, yielding early stebn and then <i>stefn</i>, while late West Saxon stemn is secondary. This does not by itself solve the Proto-Germanic reconstruction, since the wider Germanic evidence points in different directions: Ringe and Taylor reconstruct *stebnō, Kroonen gives *stimnō and discusses *stamnjo, and the daughter languages divide between *-bn-, *-mn-, and *-mm-. The transducer therefore forces a useful distinction between a daughter-language transponent and a cross-branch reconstruction. </span><span style="color:rgb(0,0,0)">The second case is <i>cræft</i> and <i>stæf</i>. Here the Old English outcome adjudicates between competing stem-class analyses. An <i>i</i>-stem input would trigger <i>i</i>-umlaut and predict <i>creft</i>, <i>stefe</i>; a <i>u</i>-stem input would trigger <i>a</i>-restoration and predict craft; only an <i>a</i>-stem input gives the attested <i>cræft</i>, <i>stæf</i>. The broader claim is that formal derivation can sharpen reconstruction: Old English phonology can sometimes decide between otherwise plausible Proto-Germanic analyses.</span><span style="color:rgb(0,0,0)"><i></i></span></div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr" style="color:rgb(136,136,136)"><span style="color:rgb(0,0,0)"><br></span></div><div style="color:rgb(136,136,136)"><span style="color:rgb(0,0,0)">Cheers,</span></div><div style="color:rgb(136,136,136)"><span style="color:rgb(0,0,0)"><br></span></div><div style="color:rgb(136,136,136)"><span style="color:rgb(0,0,0)">HAF</span></div></div></div></div></div></div></div><div><br></div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr" style="color:rgb(136,136,136)"><span style="color:rgb(0,0,0)">--</span></div><div dir="ltr"><span style="color:rgb(0,0,0)"><a href="https://homepage.univie.ac.at/hannes.fellner/" target="_blank">Prof. Dr. Hannes A. Fellner</a></span></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><div><div><span style="color:rgb(0,0,0)">Digital Philology </span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0)">Department of Comparative Literature and Language Studies</span></div><div><font color="#000000">University of Vienna</font></div></div><div dir="ltr"><font color="#000000">Universitätsring 1, 1010 Wien</font></div></div><div dir="ltr"><br></div><div><span style="color:rgb(0,0,0)">Historical Linguistics</span></div><div dir="ltr"><span style="color:rgb(0,0,0)">Department of Linguistics </span></div><div><font color="#000000">University of Vienna</font></div><div><span style="color:rgb(0,0,0)">Sensengasse 3a, 1090 Wien</span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0)"><br></span></div><div><font color="#000000">Data Science @ Uni Vienna </font></div><div><font color="#000000">University of Vienna </font></div><div><font color="#000000">Kolingasse 14-16, 1090 Wien</font></div></div></div></div></div></div>