
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 9pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<div dir="auto"><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 9pt;">Dear Pling-members,</span><br dir="auto" /><br dir="auto" /><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 9pt;">we are happy to announce that Tom Meadows (University of Geneva) will give a talk at the Theoretical Linguistics Colloquium </span><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 9pt;">on Thursday, 14 November, at <a href="./#NOP" rel="noreferrer">16:00h</a>, Sensengasse 3A, Seminarraum 8. Title & </span><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 9pt;">Abstract can be found below.</span><br dir="auto" /><br dir="auto" /><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 9pt;">Further information as well as upcoming events can be found on our </span><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 9pt;">website: <a href="https://sites.google.com/view/totlvienna" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://sites.google.com/view/totlvienna</a>/.</span><br dir="auto" /><br dir="auto" /><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 9pt;">We're looking forward to seeing many of you there!</span><br dir="auto" /><br dir="auto" /><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 9pt;">Best,</span><br dir="auto" /><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 9pt;">The TLC organisers</span><br dir="auto" /><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 9pt;">Valerie Wurm, Magdalena Lohninger, and Iva Kovač</span><br dir="auto" /><br dir="auto" /><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 9pt;">---</span>

<div dir="auto"> </div>

<div dir="auto"><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 9pt;">TITLE: Why syntacticians should care about bound indexicals</span></div>

<div dir="auto"> </div>

<div dir="auto"><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 9pt;">ABSTRACT:</span></div>

<div dir="auto">

<p class="v1zfr3Q v1CDt4Ke" dir="ltr" style="box-sizing: border-box; font-variant-ligatures: none; margin: 12px 0px 0px; outline: none; position: relative; text-decoration-line: inherit; color: #212121; font-size: 11pt; font-family: Lato, sans-serif;"><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; font-size: 9pt; vertical-align: baseline; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">In certain contexts first/second person pronouns can be interpreted like bound variables. Both sentences in (1) admit a bound reading in which nobody else did their homework, in addition to an unremarkable strict reading. The bound reading interests semanticists because it seems to suggest, contrary to Kaplan (1989), that such pronouns have their reference mediated by some operator.<br /><br /></span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; font-size: 9pt; vertical-align: baseline; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">(1)<br /></span><span style="font-size: 9pt; text-decoration-line: inherit; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">a. Only I am proud of my students.<br /></span><span style="font-size: 9pt; text-decoration-line: inherit; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">b. I'm the only one [RC who is proud of my students. ]<br /></span><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 9pt;"><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;">Free reading: Nobody else is proud of my students. (Context: Divisive Students)<br /></span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;"></span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;">Bound reading: Nobody else is proud of their students. (Context: Mean Colleagues)<br /><br /></span></span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; font-size: 9pt; vertical-align: baseline; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">In this talk, I report joint work with Isabelle Charnavel and Dominique Sportiche on indexical binding in relative clauses (RCs) like (1b). Focusing on French and English we identify two restrictions which reveal the phenomenon's syntactic underbelly. We see in both languages a subject/non-subject asymmetry: indexical binding is only possible in subject relatives (2). The object relative in (2b), for example, does not permit a bound reading (even having controlled for Weak Crossover!).<br /><br /></span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; font-size: 9pt; vertical-align: baseline; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">(2)<br /></span><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 9pt;"><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;">a. The Subject Restriction: </span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;">For an indexical to be bound in certain RCs, the syntactic subject must be relativised.</span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;"><br style="box-sizing: border-box;" /></span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;">b. I'm the only one [RC to whom David announced t [ that my</span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline; font-size: 8pt;">Free/*Bound</span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;"> students are happy ]]<br /><br /></span></span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; font-size: 9pt; vertical-align: baseline; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">In French we observe a further restriction in (3). On the bound reading of a pronoun, local verbal agreement needs to match in person value with that pronoun. Thus in (3b), the bound reading forces the appearance of 1SG copula (suis) rather than 3SG one (est). This is clearly reminsicent of interactions between agreement and indexical binding noted by Kratzer (2009) for German.<br /><br /></span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; font-size: 9pt; vertical-align: baseline; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">(3)<br /></span><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 9pt;"><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;">a. The Agreement Restriction: </span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;">If a pronoun receives a bound reading, agreement local to pronoun must match in person.<br /></span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;"></span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;">b. Je suis le seul [RC qui suis/#est fier de mes</span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline; font-size: 8pt;">Bound</span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;"> enfants ] 1SG:ok / 3SG:*<br /></span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;"></span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;">I'm the only one who is proud of my children.<br /><br /></span></span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; font-size: 9pt; vertical-align: baseline; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">To explain (2) and (3) we adopt an analysis of bound indexicals as bound pronouns with local person features (Charnavel & Sportiche 2024). This meshes with several commitments of interest to syntacticians, summarised in (4). In short, wh-elements need to serve as intermediate binders for indexicals, but they can only do this if they are local to a T with features matching the indexical.<br /><br /></span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; font-size: 9pt; vertical-align: baseline; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">(4)<br /></span><span style="font-family: verdana, geneva, sans-serif; font-size: 9pt;"><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;">a. Wh-elements are syntactically underspecified for person. (WSSCABI)</span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;"><br style="box-sizing: border-box;" /></span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;">b. T starts its syntactic life already specified for person/number values.</span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;"><br style="box-sizing: border-box;" /></span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; vertical-align: baseline;">c. Wh-elements acquire at LF, under certain semantic conditions, person features from T.<br /><br /></span></span><span class="v1C9DxTc" style="box-sizing: border-box; font-size: 9pt; vertical-align: baseline; font-family: verdana, geneva, sans-serif;">These commitments require a rethinking of the syntax of agreement. Contrary to Probe-Goal theories (e.g. Chomsky 2001), nominals do not supply values to underspecified clausal ϕ-features. Instead agreement reflects feature-matching between a syntactically local nominal and T, enforced at LF. This view is independently motivated by cases of semantic agreement (e.g. Corbett 2023).</span></p>

</div>

</div>

</body></html>