I also have redhatadmin@ if that helps. <div><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 22, 2013 at 2:19 PM, francis picabia <span dir="ltr"><<a href="mailto:fpicabia@gmail.com" target="_blank">fpicabia@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Fri, Mar 22, 2013 at 11:02 AM, Jeremy Loukinas <<a href="mailto:sunadmin@gmail.com">sunadmin@gmail.com</a>> wrote:<br>

> Solaris 11 is a much better alternative for a number of reasons. I work for<br>
> a large organization that has 1000's of Redhat / Suse linux servers.<br>
> Managing them is a mess, yes they are easier to patch yum update etc.. but<br>
> with Solaris 11 you have pkg update? It couldn't be easier.<br>
><br>
> Suse and redhat just got finished racking us over the coals for our "free"<br>
> linux to the tune of about $500,000.<br>
<br>
</div>We pay less than $200 per Dell for annual hardware maintenance.  Oracle<br>
is $1000 per server for hardware maintenance.  We pay $60/year for<br>
Redhat update access (for University).  Same update access plus<br>
support from Oracle is another $1000/year.  There is no option for only<br>
software updates with Oracle.<br>
<br>
It costs us $2000/year per Sun, or roughly $260 per Dell.<br>
<br>
For a cash strapped small University, the best choice for our<br>
future is Linux.<br>
<div class="im"><br>
> The trick with Linux is you have no rollback capability if your patches go<br>
> to shit like you have with solaris live upgrade.<br>
<br>
</div>Not true.  There is such a thing as yum downgrade.<br>
<br>
Live upgrade on Solaris is great.  However, why is it needed?<br>
<br>
I've rarely seen Linux kernel updates give me a system which<br>
bombs on start up, and it is very easy to select the last kernel<br>
version from grub menu.  Whereas I've had two downtime experiences<br>
with Solaris upgrades in the last 2 years.  Not all of us can<br>
afford the luxury of spare disks and pools for live upgrade - for us,<br>
the system is usually needed with the capacities for which we bought it.<br>
<br>
On top of this, Linux doesn't need a live upgrade type of install for<br>
maintenance<br>
releases.  Any and all updates until the next version of the OS can<br>
be done with package manager updates.  Solaris holds back many<br>
updates to be done only via the next U level, so in essence, the<br>
architecture needs live upgrade to save itself from itself.  Live upgrade<br>
is important because in a Solaris update, you never know<br>
what you're going to get.<br>
<br>
Finally, sticking with the original theme of this thread, Redhat's<br>
tool to register for software updates is still provided with the OS.<br>
<div class="im"><br>
> Linux is junk meant for running startup dot coms in someone's basement.<br>
<br>
</div>I guess that would be the opinion to have once you've<br>
committed yourself to having an email of "sunadmin".<br>
<br>
As the trends in IT prove, that myth is held by very few today.<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>